Emma är en sån där bloggare som jag då och då ställer mig upp ur soffan och applåderar. Inte för att hon kan se en eller så, men hon får ofta till det så bra att det känns som att det behövs. (Okej, jag kanske inte bokstavligen ställer mig upp dådå, men iallifall.) Ikväll sätter hon fingret på så många saker som snurrat i min egen skalle  den senaste tiden, att jag väljer att härma min sambo skamlöst återpublicera hennes text här hos mig: Styrelseomröstning på PPs årsmöte.

******

Jag har visserligen redan tidigare skrivit om vad jag tycker om debaclet kring valberedningens arbete inför nominering till styrelsen. Men jag har lite mer att säga.

Christian Engström visade på rätt dåligt omdöme i hanteringen av sin besvikelse kring att inte bli nominerad för omval i styrelsen av valberedningen. Detta drogs till sin spets med insinuationer om “kupp”, ett ord som egentligen inte har i sammanhanget att göra. Det handlar om ett nomineringsförslag som medlemmar ska rösta på eller inte. Ska kanske sägas att jag är av den åsikten att folk får göra bort sig. Men jag kan tycka att det inte ska stickas under stol med.

Att det för honom kändes attackerande att inte bli åternominerad har jag förståelse för. Det innebär dock inte att valberedningen avsåg att vara det. Inget i partikulturen tidigare har heller indikerat att en icke omvald representant är samma som att individen petats. Vi har flera funktionärer/aktivister och medlemmar som tidigare varit i någon form av förtroendevald position och ingen av dessa har vid förfrågan upplevt att de petats.

Valberedningen i Piratpartiet har vidare saknat riktlinjer för vad som behövts tas med i övervägningarna i sitt arbete. Där har varenda en av oss svikit — vi har inte diskuterat eller förankrat vad valberedningens arbete är tänkt att gå ut på. Vi har inte diskuterat vad som förväntas av dem. Vi har inte gett valberedningen några som helst verktyg att genomföra uppgiften.

Det sistnämnda tycker jag är oerhört viktigt att komma ihåg när man anmärker på kompetensen i gruppen. Varje enskild person som anklagar valberedningen för att inte genomföra sin uppgift i god ordning tycker jag ska ta och presentera nån form av dokumentation eller riktlinjer från partiet de tycks ha brutit mot. Då kunde vi tackla det organisatoriskt, dessutom.

Sen är upp till var och en att ha åsikter om vad som är viktiga saker att tänka på, men att dyka upp i efterhand och påstå si eller så är att frånsäga sig sitt egna ansvar i den uppkomna situationen. Bättre då att inse att den kompetens och kunskap som funnits i organisationen i ämnet hade varit bättre lämpad att luftas i form av stöd till valberedningen i ett tidigt läge, nu får vi lära oss av det och gå vidare helt enkelt. T.ex. genom att ge nästkommande valberedning bättre förutsättningar.

Med det sagt vill jag dock påpeka att de som plockats fram i nomineringen är fantastiska delegater för Piratpartiet och motiveringarna för konstellationen är utmärkta. Det är inga okända typer som jagats upp från under en sten — det är kompetenta människor med olika kvaliteter och som länge varit engagerade i partiet och dess organisation. De känner varandra och människorna i styrelsen och ska inte anses vara undermåliga i jämförelse med tidigare styrelsekonstellation.

Vårt arbete har alltid gått över alla gruppgränser och horisontell diskussion och dialog har alltid förekommit, till och med vårdats som ett av våra starkaste tillgångar. Denna tradition har legat till grund för hur vi arbetat och kommer även fortsättningvis, förutsätter jag, göra det. Därför måste vi kollegialt ta på oss eventuellt ansvar för situationen, som jag ser det.

Vi ska dessutom undvika att skicka signaler som går ut på att den som slänger sig med ogrundade anklagelser premieras. Det odlar en direkt demoraliserande partikultur. Som exempel; om en skriker i högan sky och får rätt, kan det tolkas som att det är så man måste göra. Och vi måste alla och envar inse vårt ansvar för en sådan utveckling.

Vår organisation hänger slutligen inte på en person — vore det så illa skulle det vara svårt att motivera ett engagemang och stanna kvar. Vi röstar under de här dagarna på en styrelse. Själv kommer jag att rösta på valberedningens förslag utan att för den sakens skull rösta “mot” de andra förslagen.

Jag skulle som slutord också vilja säga att det är jättebra att lägga lite eftertanke till fler omröstningar som pågår i forumet just nu. Problemet med en stor diskussion kring ett ämne är att väldigt många andra viktiga saker riskerar hamna i skuggan.

Jag påminner mig med en rysning om hur klantigt det var av oss att inte fundera på att Rick satt och programmerade omröstningsverktyget för primärvalet för riksdagskandidaterna, t.ex., när vi fastnat i en annan i jämförelse liten detalj i det stora hela… vi lever så länge vi lär.

Fler som bloggat: Sam, Victoria, Emil, Jonathan